台灣當代執政者的圈地令

清初滿族人口大量湧入北京附近，為安置滿族諸王、勳臣、解決八旗官兵生計，列土分茅、豢養旗人，除了佔有明代的皇莊及無主土地以外，順治元年（1644）12月在京畿地區大量圈佔民有田民地，欺壓漢人，史稱「圈地令」。順治2年9月，清廷下第二次圈地令，範圍擴大到河間、灤州、遵化。順治4年正月第三次圈地，圈入順天、保定、河間、易州、遵化、永平等42府。「圈田所到，田主登時逐出，室中所有，皆其有也。」很多農民流離失所，部份地主或農民投充到八旗莊園，或流亡他鄉，造成大量流民、乞丐出現。至康熙24年4月下令「嗣後永不許圈」，圈地才正式告終。結果呢？清代進入中期，八旗子弟坐吃山空，最後把家業揮霍一空，開始私自典賣旗地。至光緒31年，大量的圈地又回到地主和自耕農手上。

現今執政者「把土地圈起來！」的圈地令已迥異於清代封建社會單純的目的與做法，如果不是大埔張藥局等四戶的堅持捍衛，苗栗縣的開發案不會有爭議，不會被挖出開發不具正當性與合理性的真相。苗栗縣長「不顧民意反彈、強拆民宅的霸道行為」掀起了民怨，而當「拆政府」的抗議群眾前仆後繼地發起運動的同時，除了獲得圈地的建商（財團）絕對可以因為開發直接獲益外，周遭區域未被徵地者也期待藉著建商之開發炒作而間接得利，這雙層的利益結構，正好就捍衛了執政者「開發徵地」的合理性。實際上，被徵地者肯定百般不願意，先屏除其對土地、老宅的深厚情感外，徵地補償對被徵地者來說怎樣都不合算。但相對於少數的被徵收者，周遭未被徵收但期待自己土地增值者，這些多數人的期待，不僅構成了執政者帶頭圈地的合理性，也讓執政者對於拆屋毀房充滿了「霸道」。

更糟糕的是，台北市政府捷運局和建商聯合開發的新店小碧潭共構案「美河市」，23年前以取得「交通用地」為由徵收土地，豈知最後竟變成聯合開發；而且捷運用地僅原徵收土地的十分之一，顯然與當時說法不符，180多位自救會成員要求台北市捷運局拆屋還地，並補償地主損失。最近老案新辦，驚爆捷運局官員涉竄改鑑價報告，坑殺市政府上百億元之利益；被聲押的前聯開處長、前五課課長，在聲押庭互咬是對方主導，前五課課長並聲稱遭前聯開處長及建商「強大壓力」。兩人都被法院依涉「貪污治罪條例」的圖利、偽造文書等罪，有串證之虞，裁定收押禁見（自由時報2013年12月26日報導）。

原來「人不為己，天誅地滅」，為了某些貪官污吏和建商共犯結構的絕對利益，以及相對多數未被徵地者的預期利益，「開發徵地」的圈地行為消滅了過去人們所維繫的道德經濟，少數人的權益竟然是可以這樣被霸凌和犧牲的。除了美河市案爭議不斷外，據媒體報導，還有愛台十二建設的桃園航空城、林口A7開發案等，都是執政者拿公權力來幫建商圈地。弱肉強食的圈地令過去讓農民流離失所，現在則在諸多不利的經濟因素下又補踹無殼蝸牛一腳，更加劇了他們購屋、租屋的困難。

人們其實不要淨想著自己，圈地行為也不全然是建商惹的禍，最可惡的是某些貪官污吏。當執政者用推土機粗暴地推倒被徵地者的房舍時，如果你就是未被徵地者因為對於炒作利益有不當的期待，不僅是某些貪官污吏和建商共犯結構的最大幫兇，更是支持執政者暴力毀人家園的推手。所謂物極必反，雖然苗栗縣長揚言提告，而某建商則買下國內四大報頭版半版廣告，反擊「十大惡人」票選，網友卻幾乎一面倒抨擊這建商老闆（ETtoday新聞雲2013年12月26日報導），此似可做為建商社會責任的反省教材。